PrInterNet Peer Review System PPRS. Eintrag vom 03.09.2010 / 12:03:22 Titel des Beitrags Anforderungen an Führungskräfte in der psychiatrischen Pflege - eine empirische Untersuchung zur Evaluierung von Führungskompetenzen | Einsendedatum 31.01.2010 (vor 215 Tagen) Artikelbeschreibung Führungskräfte in der psychiatrischen Pflege stehen bei der Mitgestaltung von Veränderungsprozessen als Handlungsträger im Mittelpunkt der Betrachtung und müssen Ihre Führungsverantwortung wahrnehmen. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, die Bedeutung und Wahrnehmung von Führungsanforderungen in der psychiatrischen Pflege im Hinblick auf Ist- und Soll- Führungsanforderungen zu evaluieren und (Weiter-)entwicklungspotenziale abzuleiten. Kommentar für Autor Reviewer 1 Der Beitrag wurde begutachtet. Zurzeit liegen von den Gutachtern keine weiteren Kommentare/Anregungen für Ihren Beitrag vor. Wir werden Sie kontaktieren, sobald der Beitrag in die Warteschlange für die Veröffentlichungen aufgenommen wird. Redaktionelle Änderungen bleiben vorbehalten. Weitere Anmerkungen dieses Gutachters: keine Anmerkungen Kommentar für Autor Reviewer 2 Sehr geehrter Autor, vielen Dank für die Einreichung Ihres Beitrags. Eine interessante Untersuchung. Um den Beitrag zu optimieren und publikationsreif zu machen habe ich folgende Überarbeitungsvorschläge für Sie: - S.1: Markieren Sie mal mit Leuchtstift besonders auf der 2. Seitenhälfte das Wort Führung und schauen Sie danach wieviel mal Sie es streichen können. Ihr Thema sind Führungskräfte in der Psychiatrie, eine regelmässige Erwähnung ist deswegen nur an ausgesuchten Stellen notwendig (dies gilt auch im weiteren Verlauf). - Quellen: Quanität statt Qualität: Reduzieren Sie wo möglich: 2 Quellen für einen Kongress oder 2 Quellen eines Autors aus unterschiedlichen Jahren in der gleichen Klammer sind nicht notwendig. - Versuchen Sie Sätze nicht durch zu viele Quellenangaben zu unterbrechen, der Leser dankt Ihnen einen guten Redefluss. Vielleicht können Sie auch recht lange Sätze teilen. - Bei Quellen mit 2 Autoren sollten auch noch beide angegeben werden und nicht et al. Auch sollten Quellen aktuell sein, 80er Jahre und älter die Ausnahme. Wenn Sie im Satz den namen der Auroen erwähnen reicht es in Klammern die Jahreszahl anzugeben, sie müssen nicht in der Klammer noch mal zusätzlich den Namen angeben Verweisen Sie in 3 Sätzen nacheinander immer auf die gleiche Quelle stellen Sie sie einfach an den Schluss, Sie muss nicht in jedem der 3 Sätze erwähnt werden - Da Sie auf die Situationstheorien nicht weiter eingehen berauchen Sie auch nicht alle aufzuzählen, wären ein erklärender Satz und Rosenstiel ausreichend? Teilweise sprechen Sie von Führung im Allgemeinen, manchmal betonen Sie, das für psychiatrische Führende spezielle Bedingungen gelten. Ihre Unterscheidung wird nicht an allen Stellen klar. Vielleicht sind auch Bedingungen von Führenden in der somatischen Pflege und Psychiatrie vergleichbar? Ein Andenken würde ich in der Diskussion schätzen. Stichprobe: Auf wessen Initiative wurden die Führungskräfte eingeladen? - wie berechnen Sie das Durchschnittsalter der Teilnehmer mit 46 Jahren und 4 Monaten, haben alle Ihr ALter in jahren und Monaten angegeben? - Seite 6, 3. Absatz: Auf 7 Zeilen benutzen Sie 8 mal "Krankenhaus", Reduktion möglich? - Wie wurde die dt. Version des ALCP übersetzt und auf Validität untersucht? Und wie geschah die Reliabilitätsuntersuchung? - überprüfen Sie die AUssage: hohe P-Werte widerspiegeln eine sehr hohe Signifikanz. Was ist denn hoch? Gibt es hochsignifikante Aussagen? - Irgendwie finde ich ihre beschriebenen Daten aus Tabelle 3 auf S. 10 nicht in der Tabelle wieder? Wo steht die 0.05? - Abb. 3 und 4 wären aussagekräftiger wenn Sie neben dem Soll das IST darstellen würden zum Vergleich und nicht nur beschrieben - in Kapitel 5 1. und 4. Absatz beschreiben Sie weiter Ergebnisse, gehört das nicht einen Abschnitt nach vorne? Und die tabelle von Steinmayr ist für Ihre Veröffentlichung irrelevant und sollte gestrichen werden. Dafür sollten Sei die Ergebnisse vor der Literatur kritisch diskutieren. Hier kann Ihre Arbeit noch sehr gewinnen, was sind IHRE Erkenntnisse aus der Untersuchung, was kann man mit diesen Erkenntnissen erreichen, welche Erkenntnisse haben Sie nicht gewonnen, ist das Assessment ausreichend sensitiv etc., sie sollten mehr in die Tiefe gehen. Nach einer entsprechenden Überarbeitung werden wir Ihren Beitrag gerne veröffentlichen. Vielen Dank und viel Erfolg, Ihr Reviewer - Verlaufsprotokoll / Anmerkungen Artikel eingetroffen: 31.1.2010 Gutachtergremium bestimmt: 08.02.2010 Artikel angenommen 17.03.2010 Review-Verfahren eingeleitet: 08.02.2010 Status der Datei Zur Veröffentlichung angenommen Unverbindlicher Veröffentlichungtermin: Ausgabe 9-2010 | (Änderungen möglich)