PrInterNet Peer Review System PPRS. Eintrag vom 03.09.2010 / 12:11:07 Titel des Beitrags Autonomieförderung versus Kontrolle | Einsendedatum 29.02.2008 (vor 917 Tagen) Artikelbeschreibung Die »Vergreisung der Bevölkerung« sowie der Wandel des Krankheitspanoramas erfordern Verschie-bung der Handlungsausrichtung aller beteiligten professionellen Akteure weg von cure hin zu care. Quantitativ wie qualitativ wird der Pflege in Folge zukünftig ein herausragender Stellenwert innerhalb der Gesundheitsversorgung zukommen. Kommentar für Autor Reviewer 1 Liebe Autorin, lieber Autor Die eingereichte Arbeit befasst sich mit einem spannenden Thema, das uns auch zukünftig noch beschäftigen wird. Im Rahmen von Public Health und der Verschiebung der allgemeinen Ziele des Gesundheitswesens von der Kuration zur Gesundheitsförderung wird von Mitarbeitenden im Gesundheitswesen wie auch bei Patientinnen und Patienten ein erhebliches Umdenken sowie neues Wissen und Kompetenzen gefordert. Ihre Arbeit liefert dazu wichtige Diskussionspunkte. Das von Ihnen eingereichte Dokument sollte jedoch vor einer Veröffentlichung grundlegend inhaltlich und im sprachlichen Ausdruck überarbeitet werden. Es handelt sich in der vorliegenden Form nicht um einen Artikel einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Ich kann Ihnen zur Überarbeitung nur einige Hinweise geben. Das Überarbeiten benötigt sicher viel Zeit und Energie. Sie haben sich fundiert mit der Problematik auseinander gesetzt. Ich denke, dass es sich lohnt, wenn Sie zu deren Verdeutlichung nochmals Zeit investieren. Inhaltliche Überarbeitung: Anpassung an eine Artikelstruktur. Titel: Kürzen und auch auf die Möglichkeit der Übersetzung ins Englische achten. Einleitung = Problemstellung. Sie führen den Leser zum Thema Ihres Artikels hin und zeigen die Hintergründe auf. Die Einleitung begründet, weshalb das Thema wichtig ist und was das Ziel ihres Artikels ist. Diese Struktur ist im Ansatz in Ihrem Dokument vorhanden. Hauptteil: Insgesamt viel Redundanz in Kapitel 4, 5 und 6, machen Sie aus diesen Kapiteln den Hauptteil ihres Artikels mit kurzen Übertiteln beschriftet und kürzen Sie auf wesentliche Inhalte. Es fehlt die Diskussion mit Schlussfolgerungen für die praktische Pflege und dem andiskutieren des Weges, wie es möglich ist, die Paradoxie von Autonomie und Kontrolle aufzulösen. Dies kommt in Ihrem Resümee wenig zum Ausdruck. Untermauern Sie Ihre Argumentation mit Primärliteratur und wissenschaftlichen Artikeln. Z.B. im Kapitel 6.1 oder beispielhaft auf S. 4 „ Die Lebensqualität der Betroffenen...“ Sprachliche Überarbeitung: Verwenden Sie weniger Fremdworte und kürzen Sie die Satzlängen, d.h. vermeiden Sie Schachtelsätze: komplexe Sachverhalte anhand einer logischen Skizze zunächst selbst verdeutlichen. Einzelaspekte unterteilen. Bei der Ausformulierung nicht mehrere dieser Aspekte in einem Satz vermischen. Dies trägt zum besseren Verständnis Ihres Textes bei. Verwenden Sie keine veralteten Begriffe, wie beispielsweise BRD (S. 2 und 7), Krankenschwester (S. 7). Vermeiden Sie absolute Aussagen in Ihrer Argumentation z.B. S. 4 „Durch zahlreiche Studien wurde bewiesen...“ Meist gibt es auch Gegenteiliges (z.B. Reviews der Chochrane Colaboration welche diese Aussage nicht stützen). Freundliche Grüsse - Kommentar für Autor Reviewer 2 Sehr geehrter Autor, sie nähern sich einem aktuellen und spannenden Thema! Hierzu würden wir gerne eine Veröffentlichung unterstützen. Allerdings müsste Ihr Artikel zur Aufnahme in die Veröffentlichungen überarbeitet werden: - Überlegen Sie sich, in welcher zeitschrift Sie veröffentlichen möchten und wer die Adressaten sind und wie Sie ihr theoretisches Wissen am besten vermitteln können. Überlegen Sie ob die Verwendung (gerade zu Beginn, normative Orientierungs- u.Bewertungsfolie(?) etc.) vieler Fremdworte hierzu nützlich oder hinderlich ist. - Zeitschriftenartikel haben normalerweise keine Kapitel, so entsteht der Eindruck einer Hausarbeit. - Sie verweisen häufig auf folgende Kapitel(z.B. soll im weiteren vertiefend eingegangen werden etc.) und beginnen neue Absätze mit wiederholenden Erklärungen (z.B. S.8 letzter Abschnitt scheint mir überflüssig), dies wirkt abgehakt. Lesbarer wäre ein flüssigerer Text. - Auf S. 7 sprechen Sie von Compliance und auch das heute eine andere Auffassung vorherrscht, die sie auch beschreiben. Diese nennt sich Adhärenz, den Begriff sollten Sie benutzen. - Sie sprechen von Professionalisierung der Pflege, vermeiden Sie dann bitte auf jeden Fall veraltete Berufsbezeichungen wie Krankenschwester (S.7). - wenn Sie eine Studie beschreiben, nennen Sie sie beim methodischen Begriff (RCT etc. S.7)) - sind für den Leser der "Pflegewissenschaft Ihre Fussnoten wichtig? Die 4 finde ich gut, aber war das nicht deutlich später?? - Kapitel 6.1 wirkt wie eine Wiederholung des vorangegangenen und folgenden Kapitels - ist es notwendig? Sie haben auch an anderen Stellen einige Wiederholungen, die den Textfluss stören. - S. 10 bis 11 unten, vielleicht könnte man es kürzer zusammenfassen? - die Arbeit scheint sehr deskriptiv und nach dem verheissenden Anfang werden Erwartungen geweckt. Alerdings vermisse ich im Resumee nun Ihre eigenen Gedanken, was schlagen Sie als Lösung von? Wir würden uns freuen, wenn Sie Ihre Arbeit nach der o.g. Überarbeitung wieder einreichen würden! Mit freundlichem Gruss Ihr Reviewer- Verlaufsprotokoll / Anmerkungen Status der Datei Artikel in Warteschleife Unverbindlicher Veröffentlichungtermin: Ausgabe - | (Änderungen möglich)